業(yè)主維權(quán),房產(chǎn)繼承,遺囑繼承
一、案情介紹
秦老爺子在村子里有一處房屋，前妻朱某去世后，其與馬某再婚，秦老爺子有一個(gè)養(yǎng)子秦江，修建完畢后秦老爺子和其妻子一直居住在內(nèi)，1992年辦證時(shí)登記在秦老爺子名下，2015年該區(qū)域開(kāi)始征收拆遷，拆遷開(kāi)始后，由秦老爺子自訴，冉某執(zhí)筆書(shū)寫(xiě)遺囑，遺囑中，其將該房屋處分給了馬某。年底，馬某作為戶主與石柱縣征拆中心達(dá)成《拆遷補(bǔ)償及產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議》，約定采取產(chǎn)權(quán)調(diào)換且不補(bǔ)差價(jià)，安置了一大一下兩套商品房。
秦江認(rèn)為，安置房他也有份，因?yàn)榍乩蠣斪拥倪@份遺囑的形式不合法，因此無(wú)效。同時(shí)，被拆遷房屋是整個(gè)大家庭的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先分割后再按照法定繼承處理。 
雙方訴至法院，馬某在訴訟中提出，關(guān)于朱某被繼承部分已經(jīng)超過(guò)20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，秦江作為繼承人不能再主張權(quán)利了。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（一）這份遺囑是不是有效？ 
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條第三款的規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。”從該條規(guī)定來(lái)看，不管是自書(shū)遺囑還是代書(shū)遺囑，遺囑人本人都需要簽名；但自書(shū)遺囑要求遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)遺囑內(nèi)容，而代書(shū)遺囑由其中一個(gè)見(jiàn)證人代為書(shū)寫(xiě)遺囑內(nèi)容。本案中，遺囑的內(nèi)容是冉某書(shū)寫(xiě)，因此其性質(zhì)為代書(shū)遺囑而非自書(shū)遺囑。
由于該遺囑只有冉某一名執(zhí)筆人和見(jiàn)證人，沒(méi)有其他見(jiàn)證人，不符合代書(shū)遺囑要求兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人的法定要求，因此該份遺囑是無(wú)效的。不能夠根據(jù)該遺囑對(duì)房屋進(jìn)行分割。

• （二）該房屋能否認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)？
• 秦江認(rèn)為被拆遷房屋是當(dāng)時(shí)其于妻子協(xié)助父親共同修建的，應(yīng)認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)。但是由于房子修建完畢后，秦老爺子就與秦江分家居住，家庭成員內(nèi)部已經(jīng)進(jìn)行了分家分產(chǎn)，況且在92年辦證時(shí)，該房屋已經(jīng)登記給了秦老爺子因此，該房屋應(yīng)認(rèn)定為秦老爺子和朱某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。（三）關(guān)于朱某的遺產(chǎn)部分是否喪失訴訟時(shí)效？

雖然《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定了遺產(chǎn)繼承的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效為20年。但根據(jù)最高人民法院《繼承法》司法解釋的的規(guī)定，繼承開(kāi)始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。訴訟時(shí)效的中止、中斷、延長(zhǎng)均適用民法總則的有關(guān)規(guī)定。在共同共有狀態(tài)下，法定繼承人可隨時(shí)主張權(quán)利，無(wú)訴訟時(shí)效限制。
根據(jù)繼承法的規(guī)定，法定繼承人未作出放棄繼承的意思表示，視為接受繼承，而且接受繼承并不以分割被繼承財(cái)產(chǎn)為要件，秦江作為朱某死亡后的第一順序繼承人，并未聲明要放棄繼承，那么朱某的遺產(chǎn)部分應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為所有合法遺產(chǎn)繼承人共同共有，而對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，無(wú)訴訟時(shí)效限制。
因此，馬某認(rèn)為超過(guò)20年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)依法不能成立。
 
三、律師解析
一、什么樣的遺囑是有效的？
按照遺囑書(shū)寫(xiě)主體是否為遺囑人本人，遺囑可分為自書(shū)遺囑和代書(shū)遺囑。
法律對(duì)代書(shū)遺囑規(guī)定了嚴(yán)格的形式要件，其原因主要是因?yàn)檫z囑是立遺囑人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的終意處分，且在其死后才能得以執(zhí)行，因此，為了確保其真實(shí)性和嚴(yán)肅性，法律有必要對(duì)遺囑設(shè)以嚴(yán)格的要式性要求，來(lái)最大限度地防止他人偽造、篡改遺囑內(nèi)容。
并且繼承法對(duì)于代書(shū)遺囑的形式要件雖然嚴(yán)格，但是并非苛刻，立遺囑人并不需要付出太大代價(jià)即可以實(shí)現(xiàn)，只須找到兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的人來(lái)見(jiàn)證，并由其中一人代書(shū)即可。如果這一相對(duì)簡(jiǎn)單的形式要求都無(wú)法滿足，遺囑的真實(shí)性和客觀性就不易得到保證。
因此，代書(shū)遺囑必須符合法律規(guī)定的形式要件才能認(rèn)定有效。
二、本案中的房屋份額怎么分割？
由于本案中的遺囑是無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的規(guī)定對(duì)遺產(chǎn)份額進(jìn)行分割。
首先，朱某1994年死亡，其產(chǎn)權(quán)份額由她的法定繼承人，即秦老爺子和秦江享有。該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，秦老爺子經(jīng)繼承后享有該房屋四分之三的份額。
其次，秦老爺子死亡時(shí)第一順序繼承人為秦江、馬某。秦江的妻子不是第一順序繼承人，不能享有繼承份額。因此，秦老爺子對(duì)該房屋享有的四分之三的份額由秦某和馬某各繼承二分之一。
綜上，該房屋由秦江享有八分之五的份額，馬某享有八分之三的份額。
由于被拆遷房屋在征收拆遷中已經(jīng)依法被拆除，因此該遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為馬某簽訂的拆遷協(xié)議中的兩套安置房并進(jìn)行分割。
三、20年的民事訴訟時(shí)效在什么情況下適用？
民法總則規(guī)定，自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。但是需要注意的是，不是所有請(qǐng)求權(quán)都適用該條規(guī)定，如涉及侵權(quán)行為、物權(quán)行為，被侵權(quán)人請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，或者請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)的，都不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，也就是說(shuō)，沒(méi)有時(shí)間限制。
四、判決結(jié)果
由于遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)依據(jù)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)效用的原則進(jìn)行，最終法院根據(jù)繼承的份額判決：1.大套安置房由馬某繼承享有，小套安置房由秦某繼承享有；2.秦江應(yīng)補(bǔ)給馬某房款35538.75元。
 
原文作者：王璐
如果您有什么法律問(wèn)題，點(diǎn)擊咨詢，可享有一對(duì)一解答。