不同房屋類型，拿到的補償款是不同的。門市房更是多余不同住宅。有些人不清楚其中的區(qū)別，那么充分維護自己的勸權(quán)益也就無從談起了。

　　2010年6月1日劉某與石某簽訂租房合同，將位于北京市某鎮(zhèn)上的一間房給劉某用于經(jīng)營超市，面積40平米，租期3年。而后該房屋被劃入拆遷范圍，之后是石某與村委會簽了協(xié)議，劉某并不知道這件事情。找到村委會問為什么玻璃門、燈箱、臺階、貨架、閣樓、室內(nèi)裝修等均未給登記評估，營業(yè)執(zhí)照也沒有給停產(chǎn)停業(yè)補償。村委會表示劉某不是房屋所有人不是被拆遷主體。而后劉某認為自己的合法權(quán)益故委托律師起訴至法院，請求：

　　1、判令被告賠償原告房屋裝飾裝修及附屬物損失16482元;

　　2、判令被告賠償原告停產(chǎn)停業(yè)損失40000元;

　　3、判令被告承擔(dān)評估費3000元;

　　4、被告返還原告三個月房屋租金7500元;

　　5、訴訟費用由被告承擔(dān)。

　　在訴訟中被告堅持認為自己沒有絲毫問題拒不賠償

　　停產(chǎn)停業(yè)損失不同意給付，因為根據(jù)順開公司的拆遷政策，只有房主本人的營業(yè)執(zhí)照才有拆遷安置補償，本案在拆遷的時候就沒有停產(chǎn)停業(yè)這一項目，我方不同意給付原告停產(chǎn)停業(yè)損失。

　　合同到期后，雙方于2013年6月1日又續(xù)簽一份半年期合同，自2013年6月1日起至2013年12月25日止，合同約定如遇國家占地或鎮(zhèn)、村、政府拆遷、改造時，合同自動終止，承租人應(yīng)無條件搬出。

　　我方律師分析認為：

　　依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。二者簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，合法有效。依照合同約定，雙方合同自承租房屋遇拆遷時自動終止，承租人應(yīng)無條件搬出?，F(xiàn)承租房屋已經(jīng)在2014年1月1日由房主與村委會簽訂拆遷協(xié)議，滿足合同終止條件，應(yīng)自行搬出承租房屋。但對于裝修裝飾以及剩余的房屋租金應(yīng)給與鑒定返還。

　　判決結(jié)果：

　　一、被告石某賠償原告劉某裝飾裝修損失一萬六千四百八十二元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清;

　　二、被告石某返還原告劉某房屋租金四千五百元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清;

　　本案的關(guān)鍵點：

　　1. 租賃合同到期后雙方在此續(xù)簽并約定租賃合同約定如遇國家占地或鎮(zhèn)、村、政府拆遷、改造時，合同自動終止，承租人應(yīng)無條件搬出。

　　2. 經(jīng)營的超市在拆遷評估時，玻璃門、燈箱、臺階、貨架、閣樓、室內(nèi)裝修等均未給登記評估，營業(yè)執(zhí)照也未給停產(chǎn)停業(yè)補償。

　　3. 根據(jù)拆遷政策，只有房主本人的營業(yè)執(zhí)照才有拆遷安置補償。

　　4. 劉某的實際經(jīng)營活動持續(xù)到收到法院傳票還在繼續(xù)，并未停產(chǎn)停業(yè)。

　　如果你正在做生意的門市房是租賃的那么在租賃合同中要注意以上問題;如果你正在遭遇拆遷想維護自己的合法的權(quán)益要及時尋求專業(yè)人士的幫助。