養(yǎng)殖場被違法強拆 律師巧用政府證據(jù)漏洞助拆遷戶勝訴
京云律師事務(wù)所
2019-06-28 15:53:08
【摘要】 馬先生2000年從山東省煙臺市技術(shù)開發(fā)區(qū)某村承包了一塊2畝左右的農(nóng)用地，并與村委會簽訂了正式的承包合同，承包后就在土地上建設(shè)房屋，從事起了畜牧養(yǎng)殖業(yè)。2010年，又與村委會簽
馬先生2000年從山東省煙臺市技術(shù)開發(fā)區(qū)某村承包了一塊2畝左右的農(nóng)用地，并與村委會簽訂了正式的承包合同，承包后就在土地上建設(shè)房屋，從事起了畜牧養(yǎng)殖業(yè)。2010年，又與村委會簽訂的補充協(xié)議，續(xù)租土地至2029年。生意雖然沒有做的太大，但收入?yún)s也能滿足一家人的生活。
2018年，城管執(zhí)法局認(rèn)為馬先生的養(yǎng)殖場沒有依法取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，在沒有下發(fā)任何文件的情況下強制拆除了馬先生家的養(yǎng)殖豬舍。拆除的過程中該區(qū)域所在的街道辦事處也參與了強拆。
多年經(jīng)營被毫無合法手續(xù)的就這么強拆了，馬先生自然是非常不服，但他知道這種事情上訪沒有任何作用，只能尋求法律途徑進(jìn)行解決。于是找到了北京專業(yè)代理拆遷案件的律師團(tuán)隊—京云拆遷維權(quán)律師團(tuán)。京云團(tuán)隊經(jīng)過分析并結(jié)合團(tuán)隊多例代理違建強拆的成功案例，認(rèn)為馬先生遭遇到了違法拆遷，這個案子把握很大。
接下案件后京云團(tuán)隊指派張友伶律師和馮文春律師代理此案。
張律師和馮律師仔細(xì)分析了案件材料后發(fā)現(xiàn)此案缺乏法律依據(jù)，存在重大程序和實體行政行為違法情況。立即啟動了行政訴訟程序。
庭審中，我方提供了一系列的證據(jù)，包括視頻資料、土地承包合同、村委會證明和動物防疫證來證明我們是合法取得的土地，且該土地的性質(zhì)是農(nóng)業(yè)用地并非建設(shè)用地，我方經(jīng)營養(yǎng)殖場完全是符合法律規(guī)定的。
而被告城管執(zhí)法局提供了21份證據(jù)，用來證明涉案土地已經(jīng)被征收為國有土地，并且賠償已經(jīng)發(fā)放給村委會。土地性質(zhì)變?yōu)閲械那闆r下，原告方對該土地已經(jīng)沒有了權(quán)利。
法庭辯論時，雙方爭議焦點主要集中在三點：
一、原告馬先生是否具有起訴的主體資格
法院認(rèn)為，雖然被告有證據(jù)證明土地被征收，但并沒有證據(jù)證明原告取得了征地補償款，因此我方有訴訟主體資格
二、舜華辦事處是否參與拆遷
法院認(rèn)為，從被告提供的證據(jù)中可以看到，街道辦事處的工作人員參與了強制拆除行為
三、被告做出的強制拆除原告建筑的行為是否合法
法院認(rèn)為
1、涉案土地確于2013年就被征收為國有土地，因此被告有執(zhí)法權(quán)限。
2、但是被告城管執(zhí)法局沒有證據(jù)證明原告馬先生竄在拒收法律文書，就采取留置送達(dá)，違反法定程序，剝奪了原告陳述申辯權(quán)利
3、2018年3月21日城管局做出《強制拆除違法建筑決定書》同日，就實施了強制拆除行為。沒有給原告訴訟和復(fù)議的救濟(jì)權(quán)利，因此強制拆除行為程序違法。
4、強制拆除前，對涉案建筑的具體位置和面積、四至認(rèn)定不清應(yīng)予撤銷。
經(jīng)過激烈的法庭辯論，法院最后做出了公正的裁判：
確認(rèn)被告技術(shù)開發(fā)區(qū)城市管理行政執(zhí)法局、街道辦事處強制拆除原告承地內(nèi)養(yǎng)殖豬舍建筑的拆除行為違法。
京云點評：
這個案件的很多違法點在我們?nèi)粘＾k理案件中非常常見
1、土地違法，在村民不知情的情況下被征收變更國有，村民根本就沒有拿到一分錢征地補償。
2、政府人參與強拆但事后并不承認(rèn)
3、剝奪被拆遷人權(quán)利救濟(jì)機會就違法強拆
但是京云律師還是憑借超凡的專業(yè)水平連扳三局，善于利用政府證據(jù)漏洞，把政府違法行為淋漓盡致展現(xiàn)在法官面前，這種案子，想不勝訴都難。
業(yè)主維權(quán)
房產(chǎn)糾紛
家庭房產(chǎn)
拆遷維權(quán)
