從看守所會見完聯(lián)民后，杜偉律師內(nèi)心五味雜陳。

本案終究屬于一般土地民事糾紛，不屬于刑事法律調(diào)整的范疇，當(dāng)事人聯(lián)民卻被扣上““敲詐勒索”的帽子，這豈不荒唐!? 雖然刑事判決書已經(jīng)下達(dá)，但是杜偉律師憑借著正義之心和一腔熱血，決定幫助聯(lián)民翻案。

回到律所后，杜偉律師接受聯(lián)民家屬的委托后，迅速召集團(tuán)隊，針對聯(lián)民的案情，召開專題研討會。杜偉律師通過分析過往判決書及調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)本案征占土地的過程中，施工項目部在未對聯(lián)民進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，先行施工，在施工即將結(jié)束之時，也未能妥善的解決對聯(lián)民的補(bǔ)償事宜，致使其與聯(lián)民之間的矛盾激化，嚴(yán)重?fù)p害了聯(lián)民的合法權(quán)益。在征地過程中聯(lián)民與施工項目部的糾紛，屬于人民內(nèi)部矛盾，應(yīng)當(dāng)通過民事、行政等法律規(guī)范予以調(diào)整解決，而不應(yīng)當(dāng)適用刑罰來解決，破壞社會的穩(wěn)定和諧。

為此，杜偉律師從多個角度研究案件后匯總，梳理出：30組前后矛盾證據(jù)、18組需要補(bǔ)充偵查證據(jù)、20個村民出庭作證、3份光盤資料……寫了長達(dá)2萬字的文字材料，向法院提起訴訟。

律師風(fēng)采

杜偉律師指出，立法者設(shè)置本罪的目的，是為了懲處那些為了達(dá)到不正當(dāng)目的，企圖通過擾亂活動，制造事端，實現(xiàn)自己某種無理要求的人。被告人的目的是合法正當(dāng)?shù)?，故而其并沒有擾亂秩序的主觀故意，不具備本罪構(gòu)成的主觀要件。判處被告人有罪，不利于當(dāng)前黨和國家要求建設(shè)和諧社會、依法治國的要求，只是進(jìn)一步造成更大的社會矛盾。 本案中涉及的征地補(bǔ)償，如果能夠遵循公平、合法、先補(bǔ)償后施工的原則，相信被告等廣大聯(lián)民是會積極支持的。

法院審理后，采納了杜偉律師的意見，判決被告人聯(lián)民犯敲詐勒索罪，免予刑事處罰。判決書下達(dá)不久后，聯(lián)民從看守所里放了出來，在杜偉律師的幫助下，聯(lián)民又向法院申請了國家賠償。聯(lián)民對于杜偉律師的專業(yè)能力和熱心腸表達(dá)了感激。（文中除律師外均化名）